去年四季度以來(lái)，一批“先分紅后補(bǔ)血”的IPO公司遭到市場(chǎng)的抵制，多家存在“先分紅后補(bǔ)血”做法的IPO公司主動(dòng)撤回了IPO申請(qǐng)，交易所也相應(yīng)終止了對(duì)這些公司的審核。為此，存在“先分紅后補(bǔ)血”的IPO公司基本進(jìn)入靜默狀態(tài)。

不過(guò)，這種靜默狀態(tài)于近日被打破。2月26日，綠聯(lián)科技向證監(jiān)會(huì)提交了其IPO的注冊(cè)申請(qǐng)。該公司于2023年1月6日在深交所召開(kāi)的2023年第1次審議會(huì)議上成功過(guò)會(huì)，其IPO成功獲得了符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求的審議結(jié)果。而從成功過(guò)會(huì)到提交IPO注冊(cè)申請(qǐng)，綠聯(lián)科技等待了416天。實(shí)際上，2023年創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)從過(guò)會(huì)到提交注冊(cè)平均用時(shí)125天。可見(jiàn)，綠聯(lián)科技等待提交IPO注冊(cè)申請(qǐng)耗用了更多的時(shí)間。

綠聯(lián)科技之所以耗費(fèi)更多的時(shí)間用來(lái)等待，很大程度上與該公司存在“先分紅后補(bǔ)血”的做法有關(guān)。去年下半年以來(lái)，股市行情總體低迷，IPO亂象受到市場(chǎng)的指責(zé)，這其中就包括IPO公司“先分紅后補(bǔ)血”的做法。也正因?yàn)椤跋确旨t后補(bǔ)血”的做法受到市場(chǎng)指責(zé)的緣故，因此多家存在“先分紅后補(bǔ)血”做法的IPO公司紛紛撤回IPO申請(qǐng)。

當(dāng)然，也有公司選擇保持靜默，綠聯(lián)科技當(dāng)時(shí)就是選擇保持靜默的公司。根據(jù)該公司提交的IPO申請(qǐng)文件，該公司此次IPO計(jì)劃募集資金150371.29萬(wàn)元，其中，55120.36萬(wàn)元將用于產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目，11041.79萬(wàn)元用于智能倉(cāng)儲(chǔ)物流建設(shè)項(xiàng)目，39209.13萬(wàn)元用于總部運(yùn)營(yíng)中心及品牌建設(shè)項(xiàng)目，45000萬(wàn)元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。可見(jiàn)，在該公司的募資投向中，有4.5億元是用于補(bǔ)充流動(dòng)資金的。

這就觸碰到了市場(chǎng)的敏感神經(jīng)。雖然募資用于補(bǔ)充流動(dòng)資金是政策允許的，但綠聯(lián)科技補(bǔ)充流動(dòng)資金的做法之所以讓市場(chǎng)敏感，是因?yàn)樵摴驹贗PO之前進(jìn)行了高比例的現(xiàn)金分紅，也就是說(shuō)該公司存在“先分紅后補(bǔ)血”的做法。從2019年至2022年上半年，總計(jì)向股東發(fā)放了約4億元的現(xiàn)金分紅，分別為0.59億元、1.2億元、1.7億元和0.5億元的分紅款。其分紅占公司凈利潤(rùn)的比例分別為22%、55.55%、39.36%、46.05%。在公司處于發(fā)展階段，公司如此高比例分紅顯然并不合適。

“先分紅后補(bǔ)血”的做法受到市場(chǎng)的非議是很正常的。首先這是大股東等原始股東只顧自身利益而不顧及公司發(fā)展大局的表現(xiàn)。如果顧及公司發(fā)展大局的話(huà)，大股東是不該如此索取公司的現(xiàn)金分紅的。其次這種做法是大股東等原始股東自身規(guī)避公司發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的一種表現(xiàn)，將能拿到手的利益都率先裝進(jìn)自己的口袋。特別是考慮得IPO上市，這種做法可以最大程度上將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)公眾投資者，而原始股東盡可能低地承擔(dān)公司發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)甚至是不承擔(dān)公司發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，“先分紅后補(bǔ)血”的做法就是公司與大股東將股市當(dāng)成了提款機(jī)，將二級(jí)市場(chǎng)上的投資者當(dāng)成了冤大頭與買(mǎi)單人。所以這種做法也是對(duì)社會(huì)公眾投資者的一種算計(jì)。作為一家企業(yè)與企業(yè)的大股東來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有上市就如此算計(jì)二級(jí)市場(chǎng)上的投資者，等到上市之后，還不變本加厲？因此這樣的公司是不應(yīng)該上市的。這樣的IPO公司就應(yīng)該遭到市場(chǎng)的抵制！

綠聯(lián)科技顯然也就是這樣的公司。實(shí)際上，該公司IPO前進(jìn)行這種大比例的分紅完全沒(méi)有必要。這一點(diǎn)可以從大股東所得現(xiàn)金分紅的用途中得到見(jiàn)證。在公司的4億分紅中，董事長(zhǎng)張清森從分紅中共獲得了稅后18,298.67萬(wàn)元，而這筆巨資中的11,924.24萬(wàn)元被投入到了購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品，另外2,500.00萬(wàn)元?jiǎng)t購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)產(chǎn)品，甚至有2,415.00萬(wàn)元用于借給副董事長(zhǎng)陳俊靈購(gòu)置房產(chǎn)，另有1,000.00萬(wàn)元償還了購(gòu)房借款，剩余部分則分散用于親友購(gòu)房周轉(zhuǎn)及日常消費(fèi)等非主營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。

而副董事長(zhǎng)陳俊靈同樣從分紅中獲益頗豐，收到稅后分紅金額為7,136.28萬(wàn)元，其中5,242.82萬(wàn)元同樣進(jìn)入了銀行理財(cái)及私募基金產(chǎn)品的懷抱，1,673.86萬(wàn)元?jiǎng)t用在了購(gòu)房相關(guān)支出上，其余資金則流向了房產(chǎn)裝修和個(gè)人及親友的購(gòu)房周轉(zhuǎn)等方面。可見(jiàn)巨額分紅并沒(méi)有用于公司的再發(fā)展，而是將大部分資金用于金融產(chǎn)品的投資上了?？梢哉f(shuō)，公司原始股東及主要負(fù)責(zé)人，為了滿(mǎn)足個(gè)人投資金融產(chǎn)品的需要，而不顧全公司發(fā)展大局，或因此來(lái)?yè)p害公眾投資者的利益。

也正因如此，綠聯(lián)科技此番提交IPO注冊(cè)申請(qǐng)可謂勇氣可嘉，真正是梁靜茹給的“勇氣”。不可否認(rèn)，該公司的業(yè)績(jī)目前還處于增長(zhǎng)狀態(tài)，如2023年的最新數(shù)據(jù)顯示，2023年該公司的營(yíng)收、扣非凈利潤(rùn)同比分別增長(zhǎng)了25.09%、21.34%，但這顯然不能成為該公司提交IPO注冊(cè)申請(qǐng)的底氣。綠聯(lián)科技提交IPO注冊(cè)申請(qǐng)，其“先分紅后補(bǔ)血”的做法必須得到正視。特別是在當(dāng)前管理層倡導(dǎo)“以投資者為本”理念的情況下，A股市場(chǎng)不需要那種算計(jì)投資者的上市公司及其大股東。