來源財(cái)今龍門陣

酒圈侵權(quán)案件頻發(fā)，酒企維權(quán)難度大、任務(wù)重，而烏蘇啤酒訴“鳥蘇”啤酒的這個案例或許值得一些酒企學(xué)習(xí)借鑒，后面財(cái)今龍門陣會著重寫下金沙產(chǎn)區(qū)那三家“金沙”酒的案例，當(dāng)然這是后話，今天先說說烏蘇啤酒的這個案例。

今日，財(cái)今龍門陣從南京市中級人民法院公眾號獲悉，一起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件已于日前結(jié)案。根據(jù)法院審理結(jié)果，侵權(quán)方制造了與烏蘇啤酒紅罐裝相似的“鳥蘇”啤酒，并在市場上銷售，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。南京中院一審判決侵權(quán)方賠償烏蘇啤酒公司208萬元，并經(jīng)江蘇高院二審，維持原判。

近年來，重慶啤酒旗下——烏蘇啤酒憑借異域風(fēng)情和網(wǎng)紅體質(zhì)，迅速走紅，并因其獨(dú)特的風(fēng)味被戲稱為“奪命大烏蘇”。烏蘇啤酒自2016年起至今，一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，紅罐裝烏蘇啤酒在全國啤酒市場上具有較高的知名度。

天津某公司申請注冊第36942919號“鳥蘇NIAOSU”商標(biāo)，并由其委托無錫某公司、山東某公司生產(chǎn)、銷售與原告紅罐裝烏蘇啤酒500ml”近似的“鳥蘇”牌啤酒。

南京中院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)“鳥蘇”啤酒使用的標(biāo)識與原告的涉案注冊商標(biāo)相比較，兩者極為近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告天津某公司辯稱“鳥蘇”啤酒系對其第36942919號“鳥蘇NIAOSU”注冊商標(biāo)的使用，但該商標(biāo)已因與原告涉案商標(biāo)構(gòu)成近似被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，權(quán)利取得缺乏正當(dāng)性。

據(jù)悉，被告成立于2020年8月，“烏蘇”已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者，被告在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號，“搭便車”的主觀意圖明顯。